Исследования посетителей музеев

Исследование, посвященное музеям, является не только одной из самых высокоценимых эмпирических работ Бурдье, но и исследованием, результатом которого явилось более глубокое понимание значения «культурного капитала».

Посещения музеев и знание искусства ставятся в связи с определяемостыа восприятия искусства благодаря выработанным культурным привычкам, коренящимся в социальных и структурных условиях в обществе. Восприятие искусства базируется, например, на знании мифов и на разных возможных истолкованиях искусства.

Это отражает символический мир, который, в свою очередь, отражает тот культурный капитал, который сформирован классовым обществом, и культурное содержание которого в первую очередь определяется овладением той культурой, которая приобретается при высшем образовании.

В исследование музеев вошли: серия предварительных анкетных обследований, основной труд и серия завершающих анкетных исследований, для того, чтобы тестировать и испытать различные гипотезы и возможности, заключенные в материале. Материалами охвачено около 15 000 человек в 21 музее в разных местах Франции и в 15 музеях в других местах Европы. Было взято интервью у 250 посетителей музеев, 750 человек активно наблюдались.

Бурдье и Дарбель обнаружили, что музейная культура охватывает отнюдь не всех в обществе. -С точки зрения социальной экономики и образованности классовое содержание музеев можно описать сравнительно легко. Посетители музеев происходят в основном из высших общественных слоев, среди них преобладают лица с высшим, особенно с классическим образованием.

Бурдье и Дарбель задались вопросом, указывает ли это на классовые отношения структурного характера, или же это указывает на потребность в особых социальных условиях, чтобы развилось восприятие искусства. Иными словами, есть ли особые жизненные условия, которые на глубоком уровне формируют различный характер восприятия произведений искусства и искусства вообще?

В интервью они нашли, что различному уровню знаний об искусстве соответствует его восприятие. Самое обычное отношение к картине — а тем самым и «переживание ее» — оказались •высказывания типа «это как у Пикассо», или «можно подумать, что это Да Винчи». Большинство посетителей, независимо от социального положения и знаний, пытаются оценить и охарактеризовать то, что видят, и потому процесс оценивания всегда составляет часть переживания.

Для определения характерных черт и группировки произведений искусства прибегают к таким обозначениям, как «голландцы», «искусство ренессанса» и т. д. Искусствоведы часто выступают против такого отношения, полагая, что важно восприятие цвета, формы и выразительности, а не художник как личность, не история создания произведения и не различные стороны социального и политического духа времени.

Бурдье и Дарбель придерживаются иного мнения. Недостаток знаний об искусстве — это выражение социально сформированной неспособности выявлять характерное, что, в свою очередь, определяет восприятие цвета, формы, стилистики и содержания изображенного38.
Что в действительности важно для восприятия искусства, это умение находить символы в картине, расшифровывать их и устанавливать контакт с тем широким контекстом, частью которого и является произведение искусства.

Качество восприятия искусства связано с символическим значением искусства.. В своем исследовании авторы утверждают, что это зависит от* способности вообще обнаруживать ценность символов. Такое умение связано со знанием культуры в сочетании с социальным положением.

Чем больше интерпретаций человек может и хочет предложить, тем большие для этого требуются знания. Поэтому отнюдь не безынтересно, кто создает новые толкования и символические ценности. Предлагаемые новые толкования не всегда находят одобрение у любителей искусства.

Новые горизонты, открытые теми толкованиями, которые породили художники-импрессионисты, писавшие свет особым образом, вызвали взрыв эмоций и даже бунт в Париже. Бурдье считает,, что это иллюстрирует то, как рождается новая мыслительная структура, как она сталкивается с другими и конкурирует с ними.

Именно поэтому Бурдье интересуется импрессионистами и той исторической ситуацией, из-за которой их живопись вызвала столь бурные чувства. Что же этот социолог говорит о мыслительных структурах человека и мыслительных структурах социальных классов, которые отражает искусство? Главный вывод тот, что умение поместить произведение искусства, в исторические рамки — это способ участия в общей «определительной работе», которая всегда идет в обществе.

При исследовании в музеях обнаружилось также, что «необразованные» часто не видят никаких связей вообще. Наиболее непонятным оказывается абстрактное искусство, поскольку оно более, чем искусство других стилей, приобретает осмысление в сравнении с иной живописью.

Несколько более образованные посетители музеев пытаются вместить искусство и картины в своего рода систему отличий, в то время как высоко* образованные пользуются всем спектром отличительных категорий, цвета, техники, меры, композиции, новизны, дилетантизма, незначительности и т. д.

Одним из самых интересных результатов исследования явилось, по мнению Бурдье, то, что необразованные пытаются все же понять абстрактное искусство посредством своего рода «покорности перед непостижимым».

В качестве категорий, которые могут придать картине ценность, они выдвигают труд, потребовавшийся на ее создание, и ее возраст. Далее при понимании^ искусства они пользуются обыденными категориями. Картине должна изображать нечто, предмет или событие, которые они- могли бы узнать. Они должны быть изображены так, как они. выглядят, а не каким-либо иным или «абстрактным» образом.

При этом они прибегают к категориям, которые ничего общего с эстетическим наслаждением не имеют.