Главная » Справочник » Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве » Контроль за деятельностью законодательной и исполнительной власти

Контроль за деятельностью законодательной и исполнительной власти

Контроль за деятельностью законодательной и исполнительной власти Конституционному Суду РФ никто не предоставлял. Это не вытекает и из конституционных полномочий данного государственного органа. Поэтому с этой частью утверждения Б.С. Эбзеева согласиться нельзя.

Контроль за конституционностью определенных правовых актов далеко не равнозначен контролю за законодательной и исполнительной деятельностью. Осуществление же Конституционным Судом государственной власти (непонятно, почему Б.С. Эбзеев именует ее высшей) происходит посредством реализации различных его функций и прежде всего основной – функции правосудия.

Однако, как нам представляется, главная особенность конституционного правосудия, отличающая его от правосудия, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, – это разрешение в установленной конституционно-процедурной форме споров по запросам перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ государственных органов о соответствии Конституции РФ федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и др.

Запрос о конституционности правового акта, направленный в Конституционный Суд РФ, требует разрешения правового спора, если:

заявитель считает нормативный акт органа государственной власти или договор между органами государственной власти неконституционными и не подлежащими действию, в то время как другая сторона – издавший этот нормативный акт орган государственной власти или сторона договора – по логике его действия и поведения полагает, что нормативный акт соответствует Конституции и должен действовать;
заявитель считает, что нормативный правовой акт органа государственной власти или договор между органами государственной власти соответствует Конституции РФ и должен действовать, в то время как издавший этот акт орган государственной власти или сторона договора придерживаются противоположного мнения и официально приняли решение о прекращении действия этого акта или договора, отказываются его исполнять, как не соответствующий Конституции РФ.

Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, при этом повторное принятие того же акта не может преодолеть юридическую силу постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным.

Это означает, что в плане соотношения властей судебная власть, в данном случае выраженная в решении (постановлении) Конституционного Суда РФ, не имеет фактически никакого противовеса, что ставит другие ветви власти далеко не в равное положение. Может ли существовать гарантия того, что Конституционный Суд РФ, признавая тот или иной правовой акт неконституционным и лишая его юридической силы без права на обжалование и возможность преодоления такого решения путем повторного принятия такого акта во всех без исключения случаях, выражает абсолютную истину.

Очевидно, нельзя, да и разве не говорят об этом особые мнения отдельных судей Конституционного Суда РФ, которые довольно часто сопровождают заключения о признании правового акта неконституционным. К тому же вывод Конституционного Суда РФ о неконституционности того или иного акта основывается на целой системе доводов, аргументов, доказательств, которые далеко.

не для всех являются убедительными, им могут быть противопоставлены и в реальности довольно часто противопоставляются другие аргументы, доводы и доказательства со стороны представителей сторон, приглашенных экспертов и др. Если не считать отдельных мнений судей, они нигде не излагаются и не опровергаются, даже если высказываются и выдвигаются в процессе обсуждения проблемы.

Решение, принятое Конституционным Судом РФ, окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после провозглашения, оно приобретает обязательный характер. В постановлении Конституционного Суда РФ, в случае признания правового акта неконституционным, содержится, как правило, указание в адрес представительного и законодательного органа государства – “надлежит внести изменения”.

Откуда у Конституционного Суда РФ появилось такое полномочие, несовместимое с принципом разделения властей? Ведь ни Конституция РФ, ни Закон о Конституционном Суде РФ не наделяет Конституционный Суд РФ таким полномочием.

В ст. 79 упомянутого Закона говорится: “Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях…” В данной редакции, как нам представляется, отсутствует прямое и непосредственное предписание в адрес законодательного органа, а содержится ориентирующая установка на пересмотр акта, утратившего юридическую силу, которая оставляет на усмотрение законодательного органа решение вопроса – принимать ли ему вообще другой правовой акт и какого содержания (исключается лишь принятие акта, аналогичного признанному неконституционным), но отнюдь не следовать обязывающим предписаниям Конституционного Суда РФ относительно содержания акта.

Интересно

Таким образом, как нам представляется, постановления Конституционного Суда РФ, которые согласно ч. 1 и 2 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ являются окончательными, не подлежащими обжалованию, вступающими в силу незамедлительно после их провозглашения и действующими непосредственно, являются обязательными и для Федерального Собрания как представительного и законодательного органа Российской Федерации.

Любой принятый в установленном порядке и действующий законодательный и иной нормативный правовой акт изначально обладает презумпцией конституционности. Обеспечивает осуществление этой презумпции общеобязательность закона и подзаконных правовых актов.

Иное дело – обязательность решений Конституционного Суда РФ. Здесь обязательность – также правовой принцип, служащий обеспечению принципа конституционности, но не презумпции конституционности, а конституционности реальной, непосредственно установленной в результате рассмотрения конкретного нормативного правового акта или договора (их отдельных положений) в Конституционном Суде РФ.

Конституционность закономерно влечет за собой обязательность правового акта, а неконституционность означает утрату вместе с юридической силой его обязательности. Отменить действие закона и другого акта может законодатель и другой, управомоченный принимать такие акты орган государственной власти. Однако не отмену, а признание закона или подзаконного правового акта неконституционными, влекущее за собой утрату им юридической силы и обязательности, может осуществить лишь Конституционный Суд РФ.

Предыдущая статья Конституционность как понятие и ее значение Следующая статья Основа обвинительного приговора

Статьи по теме